韓國的全民 AI 政策資料蒐集
摘要
韓國政府推動一項讓全體國民都能免費用上生成式 AI 的計畫，叫做「모두의 AI（譯：全民的 AI）」，2026 年 8 月底公布最終得標結果，由 SK Telecom、KT、Kakao 三個財團得標，9 月起陸續進入 Beta 測試，年底正式上線。服務原則上要用韓國自己開發的 AI 模型，三家不開發全新的 App，而是把 AI 能力嵌進既有的通訊、教育、生活服務裡，讓每個國民都能免費用到基本功能。
這篇整理參考的來源包含官方政策公告、AI 기본법（譯：AI 基本法）法條原文，以及查證過程中找到的多篇新聞報導。
是怎麼引起我的注意
一開始只是滑 Threads 滑到一則貼文。帳號是 bytesundries，看起來像是內容推送帳號，說韓國政府敲定了「AI for All」的最終運營方，SK Telecom、Kakao、KT 三家財團入選，9 月就要 Beta，年底正式上線。核心兩個詞：免費、無限量。不管收入、年齡、數字能力，所有國民都能直接用生成式 AI。
我對韓國當地的政商環境不熟悉，貼文裡提到的「無限量」實際上要怎麼落實、「50% 本土模型」這種比例要怎麼查核，光看貼文沒辦法判斷，就試著透過 AI 幫忙查一輪，看這個政策實際上是怎麼運作、怎麼一步步形成的。
政策時程：從招標到選商
貼文篇幅有限，只帶到「9 月 Beta、年底上線」這個結論；往前查政策脈絡，完整時間軸是：官方 07-13 公告招標，8 月中截止投標，08-28 公布選商結果，中間還有一段 Beta 測試期，預計 12 月才正式上線。
招標公告原本寫收件到 08-11 為止，我後來查到官方在期限前把截止時間整體延後一週到 08-18 下午 5 點（AI타임스報導），不是分階段收件。
政策的動機也查得到具體數字。生成式 AI 使用者約 2300 萬人，這個數字來自 2025 年的「網路使用實態調查」（ZDNet Korea報導），其中約 2100 萬人用的是外國服務的免費版，卡在用量上限，也得承受國外大廠隨時改政策的風險。對照最新的住民登錄人口統計（2026 年 7 月，約 5,109 萬人，出處），兩份數字不是同一年的基準，只能當概略對照：AI 使用者大約占人口四成多。政府鎖定的優先族群是不熟悉 App 操作的高齡層與數位弱勢族群，想像的主要用途偏生活實務，像是幫小商家做營收分析、導引補助政策，或協助青年整理求職資訊、寫自傳。
立法宗旨：모두의 AI 不是法律，但旁邊真的有一部法律
看資料的時候很容易把兩件事搞混。모두의 AI（譯：全民的 AI）是行政補助／委外採購計畫，不需要經過國會；旁邊真正的法律叫做 AI 기본법（譯：AI 基本法），2026-01-22 已經施行，是國會通過的。兩條線各走各的，但常常被放在一起講。
AI 기본법第一條目的原文是這樣寫的：
이 법은 인공지능의 건전한 발전과 신뢰 기반 조성에 필요한 기본적인 사항을 규정함으로써 국민의 권익과 존엄성을 보호하고 국민의 삶의 질 향상과 국가경쟁력을 강화하는 데 이바지함을 목적으로 한다.
利用 AI 翻譯服務譯出的版本：本法透過規定 AI 健全發展與信賴基礎建構所需的基本事項，以保護國民權益與尊嚴、提升國民生活品質，並強化國家競爭力為目的。
從相關新聞的進展來看，這條法律推動得相當積極，安全性義務門檻設在 10^26 FLOP。第一次看到這個數字，我的疑問是：這到底代表多大的規模？查了才知道，FLOP（floating-point operations，浮點運算次數）是用來衡量訓練一個模型總共做了多少次運算的單位，數字越大代表投入的算力越多；10^26 FLOP 大約是 GPT-4 訓練運算量的 5 倍，目前還沒有任何公開模型跨過這條線。超過這個門檻不是被禁止，而是模型要多負擔安全性義務——包括浮水印標示與告知使用者；沒超過門檻的模型不受這些額外規範約束。
這種用運算量畫門檻的做法，其他國家也在用。歐盟 AI 法案第 51 條把 10^25 FLOP 設為「系統性風險」門檻，超過的模型要多做對抗性測試、事故通報、資安措施等額外義務（歐盟官方法規全文，EUR-Lex；白話解說見 xtacit.ai）；美國 2023 年的 AI 行政命令（14110 號）則用 10^26 FLOP 當通報門檻，要求開發者向聯邦政府揭露安全測試結果（美國聯邦公報官方文件，Federal Register；白話解說見 DataCenterDynamics）。
三個聯盟怎麼促成的
投標階段一共有 6 個聯盟參戰，過半數（3 個）晉級，MKD、Zenon、이스트소프트（ESTsoft）這三家落選。評審分兩階段：書面審技術適合性——模型與服務競爭力、GPU 運用與基礎設施營運計畫；發表審則看使用者便利性、服務品質與安全性、生態系貢獻度、對全民普及策略。
真正決定勝負的關鍵字是「서비스 확장성」（譯：服務擴張性）。政府選 SKT、KT、Kakao 的理由很現實：這三家手上都握有數千萬使用者，能快速把 AI 落地成實際服務，不用從零開始養用戶。
三家的打法也不一樣。SKT 走「行動型 AI」，直接幫你辦事——串接政府 24、PASS 代辦證件；KT 走「跨平台整合」，不開新 App，直接嵌進既有服務裡——時尚電商 무신사（譯音：Musinsa）、租屋媒合平台 직방（譯音：Zigbang）、公共教育頻道 EBS 等，合計超過 6000 萬使用者接觸點；Kakao 走「裝置整合型」，以 KakaoTalk 與電話 AI 為入口，再跟 LG U+ 合作。三家共同的挑戰是政府補助結束後怎麼賺錢——全民免費的政策精神下，很難直接跟一般使用者收費，商業模式還沒有人真正驗證過。
自有模型的資格認定
這段是我比較感興趣的部分。官方對「自有模型」的定義很嚴格：不是拿海外模型做微調就算數，得從設計到預訓練都自己執行，而且不能有授權疑慮。判準分三面向——技術面看模型權重是不是自己從頭訓練、政策面看是否免於外部控制、倫理面看授權與引用是否透明。
這條審查在實務上確實會刷掉申請者。Naver Cloud 和 NC AI 在「獨自基礎模型計畫」第一階段評選就落選了，即使他們用的是 Apache 2 這種完全沒有授權疑慮的開源授權，一樣沒有通過。比例規則的查核方式也值得記一筆：自有模型要占 50% 以上、他社國產模型要占 30% 以上，這個比例是用輸出 token 去算。投標當下沒辦法精確驗證這個比例，官方說法是評選時看企業的模型分層與路由架構設計是否具體合理，得標後則靠日誌等紀錄定期查核（AI타임스報導）。至於「日誌」具體記錄什麼——只算各模型的輸出 token 數，還是包含使用者對話原文——政府要求保留哪些資料、有沒有隱私邊界，查到的報導都沒有寫清楚，這部分我還沒查到答案。
後來我找到官方公告的公告文與公募안내서（招標說明書）原始檔案，直接搜了一輪——比例查核的日誌辦法確實沒有寫進這兩份文件，看來目前只停留在官方口頭說明的階段。但意外查到文件裡有另一套完整的個人資料保護框架：企業申請時要交個人資訊保護委員會（PIPC）的「AI 個資保護自律點檢表」，涵蓋企劃設計、個資蒐集、利用提供、保管銷毀四個階段檢查，加上服務管理監督、使用者救濟、AI 倫理落實等常態檢查；專責機關會另外指派專家做定期查核；個資使用結束要銷毀，若發生外洩或倫理爭議，要對整份業務資料做全面檢查並提交結果；違反的話會被解約、限制參與、收回補助款，甚至被求償或司法舉發。這是個資保護那條線的邊界，跟比例查核的日誌是兩件不同的事，後者目前還是沒有查到書面依據。
落選／不參與者的回應
Naver Cloud 和코난테크놀로지（譯音：Konan Technology）在 08-18 下午 5 點投標截止那一刻，最終決定不投標。官方說法是「已投入其他 AI 事業，決定更集中資源」。
分析師的解讀是：Naver 手上已經有 HyperCLOVA X 自有模型、AI탭（譯：AI 分頁功能）上線一個月就衝破千萬使用者，目前也已經在營運近十萬張 GPU 規模的叢集，分布在全國二十多個據點（한국경제報導）；另外還砸了 100 億美元跟 Nvidia、Brookfield 合作在世宗興建新的「國家 AI Factory」，計畫 2027 年上半年先啟動 55MW 規模、2028 年擴大到 200MW，最終目標上看 1GW。這座「國家 AI Factory」雖然名字有「國家」，出資的其實是 Naver、Nvidia、Brookfield 三方純民間資金，政府沒有出資或持股；「國家」這個名字是因為擴建計畫搭配李在明總統出訪舊金山 AI 高峰會宣布，用來呼應韓國的國家 AI 戰略，屬於政策定位上的呼應（NVIDIA Blog Korea官方發布）。對他們來說，投모두의 AI 的 CP 值不高；再加上比例門檻嚴格、政府基礎設施支援有限——2027 年之前每年只提供 256～512 張 B200，跟 Naver 現有的近十萬張規模相比，差了兩百到四百倍——誘因確實不足。但這是分析師的推論，官方從來沒有明講是因為資格門檻放棄。
KT 陣營的最終聯盟成員包括업스테이지、NC AI、모티프테크놀로지스、다음、솔트룩스（Saltlux）、래블업、EBS、리벨리온、베슬AI 等（전자신문報導）。